Optimisme Tentang Metafisika dan Filsafat Secara Umum

Optimisme Tentang Metafisika dan Filsafat Secara Umum – Apakah ada alasan untuk optimis tentang kemajuan dalam metafisika? Jessica Wilson (Toronto) berpikir begitu.

Optimisme Tentang Metafisika dan Filsafat Secara Umum

 Baca Juga : Logika dan Filsafat Matematika

gitit – Ditanya tentang hal ini dalam wawancara baru – baru ini pada pukul 3:16 , Wilson menjawab:

Mengenai pertanyaan metodologis [standar dalam metafisika], saya melihat alasan untuk optimis. Untuk memulai, ada banyak pekerjaan hebat tentang metodologi filosofis yang dilakukan dalam beberapa dekade terakhir—kita semakin jelas tentang peran inferensi pada penjelasan terbaik dan prinsip-prinsip abduktif terkait, tentang logika, konsepsi, intuisi, dan lainnya. faktor yang relevan untuk menilai teori metafisika.

Selain itu, ahli metafisika tidak terlalu jauh, secara metodologis. Semua orang setuju bahwa kludginess adalah biaya, bahwa masuk akal adalah suatu kebajikan, bahwa penghematan ontologis sehubungan dengan hal-hal mendasar diinginkan hal-hal lain dianggap sama, bahwa teori-teori metafisika harus sesuai dengan teori-teori ilmiah terbaik kita, dan seterusnya.

Ketidaksepakatan cenderung tidak terletak pada desiderata teoretis tetapi pada bagaimana desiderata ini dibobot, dan juga—yang terpenting—di mana tesis metafisik lebih lanjut dianggap sebagai landasan metodologis.

Haruskah kekikiran ditimbang lebih berat daripada masuk akal, atau kompatibilitas dengan intuisi? Haruskah Diktum Hume, yang menurutnya tidak ada hubungan yang diperlukan antara keberadaan yang sepenuhnya berbeda, dianggap sebagai kendala dalam berteori metafisik? Beberapa pergi ke satu arah, beberapa pergi ke arah lain, tapi tentu saja itu bukan akhir dari masalah.

Bagaimanapun, para filsuf dapat mempertimbangkan motivasi apa yang ada untuk bobot tertentu atau asumsi dasar dan dampak apa yang mengadopsi pendekatan itu terhadap apakah dan bagaimana data dan desiderata dapat diakomodasi.

Akhirnya, bahkan dengan tidak adanya konsensus tentang skor ini, ahli metafisika dapat dan membuat kemajuan dalam menentukan apa yang benar dengan asumsi metodologis dan teoretis tertentu, sebagai semacam penyelidikan kondisional ke dalam pilihan kita untuk memahami sifat realitas. Ini mungkin tidak akan segera terjadi, atau selamanya, dalam kebenaran metafisik dengan huruf kapital ‘T’, tetapi ini masih sangat informatif.

Pertanyaan metametafisika penting lainnya menyangkut apa itu metafisika, dan bagaimana hal itu berbeda atau tidak dengan upaya-upaya lain. Ini juga merupakan pertanyaan metafisik yang tepat! Pemahaman yang saya sukai tentang metafisika juga optimis, dan bertentangan dengan pandangan, yang didukung oleh beberapa ilmuwan dan filsuf, bahwa tidak ada peran khusus untuk metafisika—bahwa pengalaman biasa, sains, atau analisis konseptual sudah menjawab setiap orde pertama. pertanyaan metafisik yang mungkin kita miliki.

Pada apa yang saya sebut ‘pandangan tertanam’ (tergambar dalam ‘Pertanyaan Metafisika’), peran khusus untuk metafisika terletak pada berteori tentang gagasan dan konsep yang beroperasi dalam disiplin lain dan dalam pengalaman biasa, pada tingkat karakteristik umum dan dengan mata untuk integrasi sistematis. Pandangan tertanam tidak hanya bertentangan dengan versi pesimisme yang menurutnya metafisika tidak ada yang menarik untuk dilakukan, tetapi juga pandangan ‘lepas tangan’ yang didukung oleh beberapa orang optimis, yang menurutnya metafisika sah di wilayahnya sendiri tetapi tidak memiliki hak untuk mencampuri klaim disiplin ilmu lain. Seperti yang saya lihat, memahami realitas—ilmiah, matematis, sosial—adalah upaya bersama, bukan sesuatu yang kami para metafisika lakukan sendiri di ruangan khusus, apalagi melalui bahasa yang eksklusif.

Profesor Wilson mengungkapkan optimisme tentang filsafat secara umum dalam bukunya ” Tiga Hambatan untuk Kemajuan Filsafat ” (versi tanpa batas di sini ), yang muncul dalam volume Filsafat Masa Depan: Masalah Kemajuan Filsafat . Di sana, dia menulis:

Jika paradigma filosofis tidak diciptakan sama, lalu mengapa ada begitu banyak paradigma yang bersaing untuk topik tertentu? Jawaban yang masuk akal dan menjelaskan adalah bahwa kita saat ini berada pada tahap penyelidikan filosofis yang cukup mendasar. Bukan hanya itu, untuk topik apa pun, kami belum memiliki semua data yang relevan—begitu juga dengan sains. Lebih penting lagi, kita belum memiliki standar yang sama dan pasti untuk menilai apakah pendekatan yang diberikan, atau pertimbangan, topik itu benar. Tentu saja, ada beberapa standar tetap—inferensi logis yang biasa, misalnya. Tetapi ada banyak hal, secara metodologis, yang bervariasi di seluruh kerangka kerja…

Pandangan saya sendiri optimis dan tidak deflasi. Ini adalah hari-hari awal, dan tetap terbuka bahwa suatu hari kita akan bertemu dengan standar tetap.

Kurangnya standar tetap dalam filsafat memperburuk masalah yang merupakan hambatan untuk kemajuan di lapangan. Hambatan itu, tulis Wilson, adalah

  1. Intra-Disciplinary Siloing : “kurangnya standar tetap mendorong silo intra-disiplin, di mana para filsuf mengabaikan pekerjaan di luar paradigma mereka sendiri , yang mengarah pada kesulitan dialektika dan argumentatif dan energi intelektual yang disalahgunakan”
  2. Determinan Sosiologis : “tanpa standar tetap, kerangka kerja mana yang dianut seringkali lebih ditentukan oleh faktor sosiologis yang berkaitan dengan pengaruh elit dan/atau inersia disipliner daripada oleh motivasi filosofis atau motivasi lain untuk pendekatan tersebut”
  3. Bias : “kurangnya standar tetap mendorong bias (implisit dan/atau eksplisit) – fakta empiris umum yang, diterapkan pada filsafat, memberikan penjelasan baru mengapa filsafat memiliki masalah bias yang sangat buruk dibandingkan dengan bidang argumentatif dan teknis tertentu lainnya. ”

Tetapi hambatan-hambatan ini bukannya tidak dapat diatasi. Para filsuf memang bisa “mulai memperluas lingkup mereka di luar kerangka kerja yang mereka sukai atau familiar” untuk mengatasi silo. Mereka bisa lebih jujur ​​tentang status pembenaran posisi mereka dan “bertujuan untuk memperjelas dalam tulisan dan ajaran mereka
bahwa sebagian besar kerangka kerja dan klaim terkait pada saat ini (paling-paling) bersifat sementara.” Adapun bias, dalam wawancara dia mengatakan:

Tidak ada perbaikan cepat di sini, meskipun jurnal dan kuota lainnya mungkin membantu. Tanggapan meremehkan yang biasa adalah bahwa kuota entah bagaimana akan ‘menodai’ tempat atau pekerjaan, tetapi karena bias implisit bekerja di kedua arah, dampak kuota bagi perempuan diperkirakan akan meningkatkan, bukan menurunkan, kualitas keseluruhan. Tentu saja masyarakat perlu dididik tentang hal ini.